Mega investice a myšička u rendlíčku

Navazuji na svůj článek o mega investicích. Asi se budu částečně opakovat, ale stále myslím na to, co všechno město dělá pro své občany tak, aby z toho měl prospěch co nejširší okruh lidí. Napadají mě vlastně jen dvě věci. Tou první je odpuštění plateb za popelnice na základě podnětu opozičního uskupení KDU-ČSL a nezávislých kandidátů v roce 2022. A druhou věcí jsou městské služby. Díky nim máme čisté město. Pro někoho samozřejmost, ale není tomu všude tak.

Nechci tvrdit, že například investice do sportu, školství nebo podpory hasičů jsou špatně. To určitě ne. Na Lišovsku to ale působí dojmem, že nic jiného vlastně neexistuje. Některé oblasti jsou podporovány velmi výrazně, zatímco jiné pomalu mizí z mapy veřejného života. Třeba svaz zahrádkářů. Na jeho činnost negativně dopadá rozmach zahradních center, a pak podpora ze strany města - je spíše symbolická. To se potom těžko hledají i nástupci, kteří jsou ochotni v tradici pokračovat. Nebo spolek šachistů. Ten není už dávno, a to jen proto, že se neměl kde scházet. Není to škoda? A takových spolků bez výraznější podpory či zázemí je tu víc. Zkrátka to není tak viditelné jako u Mega investic. Přitom právě malé spolky jsou smysluplnou investicí do mladé generace a rovněž přispívají k rozvoji Lišovska. Proč mi ale strategie rozdělování dotací u žádostí spolků připomíná starou dětskou říkanku?

Vařila myšička kašičku v neprůhledném rendlíčku.

Tomu dala

tomu víc a ještě víc

tomu málo

tomu nic…

a ten nejmenší? To už znáte sami.

Podpora spolků by podle mého názoru měla stát především na jejich skutečné aktivitě a reálném přínosu pro komunitu. Každý spolek má jiné potřeby, jiné možnosti a každý se na jejich práci může dívat trochu jinak – to je přirozené. Když se ale člověk podívá blíže na systém rozdělování dotací, nabízí se otázka, zda je nastaven opravdu spravedlivě. V pravidlech stojí, že o přidělení dotace se rozhoduje na základě doporučení rady města. Právě tady vidím problém. Takový systém podle mě otevírá prostor pro subjektivní rozhodování a může budit pochybnosti o transparentnosti. Osobně si myslím, že spravedlivější by bylo, kdyby o dotacích rozhodovala nezávislá komise složená z odborníků nebo zástupců různých částí komunity. Ta by měla posuzovat jasně definovaná kritéria – například aktivitu spolku, počet zapojených lidí, práci s mládeží nebo konkrétní přínos pro veřejný život.

Mám totiž stále v živé paměti situace z minulosti, kdy se o podpoře rozhodovalo spíše podle subjektivních názorů jednotlivců ve vedení obce než podle jasných a transparentních pravidel. A právě tomu by se podle mě mělo předejít.

Veřejné peníze totiž nepatří radě města ani jednotlivým politikům. Jsou to peníze všech občanů, a proto by jejich rozdělování mělo být maximálně férové a založené na jasných pravidlech.

Zamyslete se, jak byste veřejné peníze určené na podporu spolků rozdělovaly vy a jak jsou rozdělovány podle pravidel na www.mulisov.cz